早在1982年，使用經(jīng)顱多普勒(TCD)測(cè)量基底動(dòng)脈血流速度的方法就已經(jīng)誕生，tcd的優(yōu)點(diǎn)是可以無(wú)創(chuàng)傷性地檢測(cè)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，但其局限性是不能顯示血管影像，只能根據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)(深度、角度)及多普勒頻譜波形來(lái)確定動(dòng)脈類型(TCD有程序化角度校正功能0°～60°)。而經(jīng)顱彩色多普勒(TCCD)可幫助我們解決相關(guān)問(wèn)題，為此專家對(duì)正常人分別進(jìn)行了TCD和TCCD的血流動(dòng)力學(xué)相關(guān)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)和比較，旨在找出二者在比較血流動(dòng)力學(xué)中的價(jià)值。

　　通過(guò)對(duì)所有受檢者進(jìn)行的TCCD和TCD的檢測(cè)統(tǒng)計(jì)看,盡管它們都適用于顱內(nèi)血管的檢測(cè),但其靈敏度和可靠度是有差別的。由二種儀器測(cè)定的峰速和平均速度,TCCD較TCD更多、系統(tǒng)地提供血流速度方面的信息,當(dāng)TCCD予以角度校正后所測(cè)得的相關(guān)指標(biāo)較TCD更有意義。我們對(duì)每條血管都進(jìn)行了角度校正。通過(guò)我們對(duì)40名正常志愿者的檢測(cè)比較研究發(fā)現(xiàn),無(wú)角度校正時(shí),TCD和TCCD測(cè)定的血流速度差異很小(0%-10%)。當(dāng)TCCD予以角度校正,測(cè)定的MCA流速較TCD測(cè)得的可靠度平均提高了20%,更加接近真實(shí)值。同時(shí)測(cè)得的PI和RI更系統(tǒng)更有意義。另一方面TCCD通過(guò)血管顯示及角度校正,可用來(lái)觀察和鑒別以往所不能識(shí)別的血管變異。TCCD雖然有以上所述優(yōu)點(diǎn),但它也有其局限性,其儀器費(fèi)用昂貴外,TCCD與便攜式TCD不一樣,不適用于床邊檢測(cè),而TCD配有的固定電極對(duì)病情的監(jiān)視是最合適的。無(wú)論如何,TCCD是目前諸多測(cè)量方法中最可靠的手段。

　　1.TCD與TCCD在檢測(cè)顱底動(dòng)脈中的比較方法

　　對(duì)所有受檢者，首先使用彩色多普勒交代清楚是彩色多普勒血流影像儀，還是別的儀器，將名稱寫(xiě)出，排除顱外頸動(dòng)脈病變。受檢者取平臥位及俯臥位，采用德國(guó)EME公司TC2000S-TCD儀經(jīng)顳窗掃查ACA、MCA和PCA;經(jīng)枕窗掃查VA及BA，調(diào)整多普勒頻譜記錄掃描振幅及強(qiáng)度，確定取樣深度，選擇多普勒軌跡、凍結(jié)圖像、儀器根據(jù)包絡(luò)線軌跡，自動(dòng)給出和平均速度以及PI、RI值。而后使用ATL3500彩超上的凸陣經(jīng)顱多普勒探頭，經(jīng)同樣的聲窗對(duì)以上血管進(jìn)行檢測(cè)，同TCD檢測(cè)的深度一樣，在同一節(jié)段，取樣容積為2mm，在血管內(nèi)移動(dòng)游標(biāo)進(jìn)行角度校正，以便與流速向量一致，記錄每段動(dòng)脈的掃描角度，凍結(jié)多普勒頻譜，從頻率包絡(luò)線測(cè)量其峰速和舒張末速度，得出平均速度及PI、RI值。對(duì)所有掃查血管測(cè)量并記錄其峰速、平均速度、舒張末速度、PI和RI值。因BA與聲束幾乎是同一方向，基本不影響血流速度，因而我們沒(méi)有檢測(cè)統(tǒng)計(jì)。

　　2.TCD與TCCD在檢測(cè)顱底動(dòng)脈中的比較結(jié)果

　　通過(guò)對(duì)所有受檢者進(jìn)行的TCCD和TCD的檢測(cè)統(tǒng)計(jì)看，盡管它們都適用于顱內(nèi)血管的檢測(cè)，但其靈敏度和可靠度是有差別的。二種儀器測(cè)定的峰速和平均速度，TCCD較TCD更多、系統(tǒng)的提供血流速度方面的信息，當(dāng)TCCD予以角度校正后所測(cè)得的相關(guān)指標(biāo)較TCD更有意義。我們對(duì)每條血管都進(jìn)行了角度校正，其角度校正為ACA：20°～56°;MCA：0°～57°;PCA：8°～60°;VA：0°～37°。統(tǒng)計(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)其平均速度(cm/s)的差異ACA：TCD
48(45～50)，TCCD 62(58～66)，P<0.001;PCA：TCD 43(41～46)，TCCD
54(50～57)，P<0.001;VA：TCD 40(34～45)，TCCD
45(38～52)，P<0.01。由此不難看出TCD和TCCD之間的差別。

　　3.TCD與TCCD在檢測(cè)顱底動(dòng)脈中的比較結(jié)果的討論

　　傳統(tǒng)TCD是利用掃描深度及多普勒頻譜來(lái)確定血管類型，要求操作者有嫻熟的技術(shù)，使探頭有的角度和深度，才能得到足夠強(qiáng)度的多普勒信號(hào)。而對(duì)那些Wills環(huán)解剖異常、逆行流動(dòng)和顱內(nèi)病變的受檢者要進(jìn)行正確判斷是比較困難的，往往容易誤診。TCCD能夠通過(guò)彩色血流圖像來(lái)加以識(shí)別掃描血管，這樣就克服了依靠多普勒頻譜錯(cuò)認(rèn)血管的缺點(diǎn)。由于TCCD在同一段動(dòng)脈能反復(fù)的快速可靠提供顱內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)信息，因此它比TCD有更大的價(jià)值。通過(guò)我們的研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)角度校正時(shí)，TCD和TCCD測(cè)定的血流速度差異很小(0～10%)。當(dāng)TCCD予以角度校正，測(cè)定的MCA流速較TCD測(cè)得的可靠度平均提高了20%，更加接近真實(shí)值。同時(shí)測(cè)得的PI和RI更系統(tǒng)，更有意義。另一方面，TCCD通過(guò)血管顯示及角度校正，可用來(lái)觀察和鑒別以往所不能識(shí)別的血管變異。TCCD雖然有以上所述優(yōu)點(diǎn)，但它也有其局限性，其儀器費(fèi)用昂貴外，TCCD與便攜式TCD不一樣，不適用于床邊檢測(cè)，而TCD配有的固定電極對(duì)病情的監(jiān)視是最適合的。因此，TCCD是目前諸多測(cè)量方法中最可靠的手段。